발표 자료

강정석 대표는 AI 기술이 알파고 시대를 지나 커뮤니케이션 및 트랜스포머 모델 기반의 생성형 AI로 급격히 발전함에 따라, 대중이 기술의 동작 원리를 일일이 학습하기보다는 이를 어떤 영역에서 어떻게 활용할지 고민하는 시대가 도래했다고 강조했다. AI의 연산·학습 능력 향상과 기회비용 절감으로 엔터테인먼트, 미디어, 건축 design, 마케팅, 헬스케어 등 제반 산업 환경이 혁신적으로 변화하고 있으며, 아세안(ASEAN) 지역을 중심으로 AI와 크리에이티브를 결합한 모빌리티 데이터 생태계를 구축하여 함께 성장해 나갈 것을 제안했다.

태국 전통무용을 현대적으로 계승하는 과정에서 AI와 인간의 협업 가능성을 탐구한 자신의 작업을 소개했다. 전통무용의 동작과 지식을 그대로 보존하는 데 그치지 않고, 기존의 동작 체계를 재구성하는 ‘Remapping Traditions’와 ‘Number 60’ 프로젝트를 통해 태국 전통무용의 핵심 요소를 추출하고 새로운 움직임과 기법을 만들어온 과정을 설명했다. 이후 전통무용의 움직임을 AI가 학습하고 새로운 동작으로 생성하도록 하는 작업으로 발전시켰으며, 인간이 AI에 움직임을 제공하는 일방향적 관계에서 나아가 AI가 실시간으로 움직임을 생성하고 인간 무용수가 이에 반응하는 양방향의 ‘co-dancing’을 실험하고 있다고 소개했다. 또한 동남아시아 각국의 전통무용을 연결해 새로운 기술과 지식을 만들어내고, AI와 함께 전통을 미래로 이어가는 가능성을 탐구하고 있다고 설명했다.

AI 시대의 디지털 아티스트로서 기술 발전에 대한 자신의 경험과 창작 방식을 소개했다. 초기에는 이미지 생성 AI가 시각예술가의 작업을 대체할 수 있다는 위협과 거부감을 느꼈지만, 반복적인 작업과 아이디어 구상 등을 보조하는 도구로 AI를 활용하면서 기술과 협업할 가능성을 발견했다고 설명했다. 특히 AI 시대에도 창작자의 고유한 미적 감각과 정체성, 문화적 유산, 개인적 경험과 이야기를 유지하는 것이 중요하며, 이러한 고유성이 AI가 대체하기 어려운 예술적 정체성을 만든다고 강조했다. 또한 AI가 생성한 결과물을 그대로 사용하는 것이 아니라 자신의 아이디어를 발전시키는 영감의 원천으로 활용하고, 인간의 창의성과 AI의 효율성을 결합하는 방식으로 기술을 적극적으로 받아들일 필요가 있다고 제안했다.

AI를 언어 기반 모델이자 문화적 의미를 생산하는 시스템으로 바라보며, 인도네시아 문화예술 분야에서 AI가 활용되는 다양한 사례를 소개했다. AI를 활용해 식민지 자원 수탈과 정치적 폭력의 역사를 재해석하거나, 역사적 인물과 작품을 디지털 공간에서 재현하고, 전통적 드로잉과 게임 문화를 결합하는 등 AI가 과거와 미래를 연결하고 소외된 서사를 드러내는 창작 도구가 될 수 있음을 설명했다. 또한 AI를 하나의 언어 시스템으로 보고, 데이터와 알고리즘이 문화적 기호와 의미를 형성하는 과정에 주목하면서 AI 활용에서 투명성, 데이터 편향, 프라이버시, 저작권 등의 윤리적 문제를 함께 고려해야 한다고 강조했다. AI가 문화예술의 창작 가능성을 확대하고 더 많은 창작자에게 접근성을 제공하기 위해서는 정책 입안자와 기술 개발자, 문화예술계가 협력해 공정하고 포용적인 정책 및 윤리적 프레임워크를 구축해야 한다고 제안했다.

브루나이의 창조산업 환경과 생성형 AI의 도입 가능성을 중심으로, 지역의 문화적·기술적 인프라가 AI 활용에 미치는 영향을 살펴봤다. 높은 인터넷 및 모바일 보급률에도 불구하고 브루나이의 창조산업 규모와 관련 데이터, 정책·규제 체계 및 물리적 인프라가 충분히 구축되지 않았으며, 전통문화 역시 체계적으로 디지털화된 데이터가 부족한 상황이라고 설명했다. 특히 전통 직물과 공예를 보존하는 공공기관의 역할과 민간 창작자들의 생성형 AI 활용 사례를 함께 소개하며, AI가 문화유산을 보존하고 새로운 디자인을 개발하는 데 활용될 가능성을 제시했다. 동시에 AI는 단순히 인터넷을 통해 접근하는 추상적인 기술이 아니라 데이터, 네트워크, 물리적 인프라에 의존하는 시스템이라는 점을 강조하며, 브루나이의 문화적 맥락을 제대로 반영하기 위해서는 지역의 일상과 문화를 기록하고 축적하는 데이터셋 구축이 선행되어야 한다고 설명했다.

출판, 대학, 문화기관의 관점에서 AI를 살펴보며, 지역의 가치와 언어에 맞는 로컬 통제형 파운데이션 모델을 구축하는 ‘주권형 AI(sovereign AI)’의 개념을 다뤘다. AI는 인간이 만든 데이터의 생산과 큐레이션, 모델 학습, 배포 등이 연결된 광범위한 공급망에 의존한다는 점을 강조하며, AI 시스템 구축에 사용되는 데이터를 누가 만들고 선정하며 통제하는지에 대한 질문을 제기했다. 노르웨이 사례를 통해 저작권자, 출판사, 국립도서관, 연구자들이 협력해 국가 AI 모델에서 로컬 콘텐츠가 갖는 가치를 검토한 사례를 소개했다. 또한 특히 소수문화 공동체와 협력할 때 디지털화된 문화 콘텐츠에 대한 개인과 공동체의 접근권을 보장하는 것이 중요하다고 강조했으며, AI 시스템에 활용되는 문화자료와 관련해 동의, 선택권, 소유권, 통제권 등의 문제를 제기했다.

건축, 교육, 문화기관의 관점에서 AI를 살펴보며, 교육기관이 AI 활용이 확대되는 상황에 대응하면서도 적절한 가이드라인과 거버넌스를 유지할 수 있는 방안을 다뤘다. De La Salle-College of Saint Benilde의 AI Tool Usage Policy를 AI 활용을 수용하면서도 사용에 대한 가이드라인을 마련한 기관 차원의 사례로 소개했다. 건축 및 멀티미디어 아트 분야의 사례를 통해 AI가 시각적 결과물 제작, 아이디어 개발, 커뮤니케이션 등을 지원할 수 있음을 설명했다. 또한 전시 및 큐레이팅 과정에서 글쓰기, 편집, 교정, 인터뷰 녹취록 처리 등에 AI를 활용하는 사례도 소개했다. 전반적으로 AI는 아직 발전 중인 도구이며, 그 가치는 전문적·교육적 실무에 어떻게 통합하느냐에 따라 달라진다고 설명했다.

태국 창조경제진흥원의 역할을 중심으로, AI 시대에 공공정책과 인프라, 역량 개발이 창작자와 창조경제를 어떻게 지원할 수 있는지 살펴봤다. 창조 분야 프로그램, 지역 인큐베이션 센터, 리소스 센터, Virtual Media Lab 등을 창조 생태계 강화를 위한 인프라로 소개했다. 향후 10년을 전망하며 콘텐츠 제작 분야의 AI 활용, 블록체인, 인터랙티브 콘텐츠 등을 추가적인 발전이 필요한 분야로 제시했다. 또한 Music Exchange 프로젝트를 통해 태국 음악인과 해외 시장을 연결하려는 노력을 소개했다. AI가 창조산업을 지원하기 위해서는 적절한 데이터 전략과 인프라, 역량 개발, 정책 체계가 함께 마련되어야 한다고 강조했다.

데이터와 AI를 활용하는 미디어 아티스트이자 공공기관 실무자로서의 경험을 바탕으로, 데이터 시각화와 AI가 현실을 표현하고 현실에 대한 인식을 어떻게 재구성할 수 있는지 살펴봤다. 데이터 시각화 작업은 디지털 데이터를 통해 사회적 현실을 가시화하는 방식으로 소개했으며, AI에 대한 탐구에서는 머신러닝 시스템이 인간의 행동을 학습하고 데이터를 새로운 형태의 콘텐츠로 변환하는 과정을 다뤘다. 특히 주요 AI 데이터셋에서 한국을 비롯한 소수문화가 충분히 반영되지 않는 문제에 주목했으며, 이로 인해 문화적으로 특수한 대상이 부정확하거나 여러 문화가 혼합된 형태로 재현될 수 있음을 지적했다. 공공기관이 문화적으로 적절한 데이터를 구축하고 제공함으로써 지역 및 소수문화가 지배적인 AI 모델 속에서 소실되지 않도록 할 필요성을 강조했다.

인간과 기계를 대립적인 관계로 바라보는 기존의 관점에서 벗어나, 인간과 기계가 서로 영향을 주고 배우는 관계를 탐구하는 자신의 예술적 실천을 소개했다. 사이버네틱스가 인간·기계·생태계를 정보 시스템으로 바라보면서 인간과 기계의 경계를 재구성한 과정을 설명하고, AI가 인간의 지적 능력을 넘어서는 특이점과 인간-기계 융합 가능성을 통해 포스트휴먼의 개념을 제시했다. 자신의 작업인 ‘Human Learning’에서는 기계의 움직임과 AI가 생성한 데이터를 인간의 신체와 안무에 적용해 인간이 기계의 움직임을 모방하고 이를 다시 자신의 방식으로 재해석하도록 했으며, 이를 통해 인간과 기계가 서로 학습하는 사이버네틱 루프를 탐구했다. 또한 AI를 인간과 다른 형태의 지능으로 바라보고, 기계와 공존하는 미래를 상상하는 공간으로 예술의 역할을 제안했다.

시각예술 분야에서 AI의 활용이 확대되면서 발생하는 윤리적 쟁점을 실제 사례를 통해 살펴봤다. AI를 활용한 작품의 공모전 수상 사례를 시작으로, AI가 예술가의 일자리를 대체할 가능성, 예술가의 동의 없이 기존 작품이 AI 학습 데이터로 활용되는 문제, 저작권과 작품의 소유권, 데이터 편향과 지역적 대표성 부족 등의 문제를 제시했다. 특히 동남아시아의 역사·문화·건축·의상 등에 관한 데이터가 충분하지 않아 AI가 지역적 맥락을 제대로 재현하지 못하는 사례를 소개하며, AI의 공정성과 데이터의 다양성이 중요하다고 설명했다. 또한 AI가 예술 창작에 활용되기 위해서는 투명성·책임성·윤리적 원칙을 고려해야 하며, 동시에 AI가 새로운 시각적 스타일과 창작 방식을 개발하고 예술가의 창작을 지원하는 가능성도 함께 살펴볼 필요가 있다고 제안했다.

AI를 인간을 대체하거나 위협하는 존재로 보는 이분법적 관점에서 벗어나, 기술의 역사와 인간의 사고방식을 함께 살펴볼 필요가 있다고 설명했다. 고대의 인공지능 개념부터 계몽주의와 이진법, 뇌와 정신의 관계를 둘러싼 논의, 상징적 AI와 연결주의 AI의 발전 과정을 통해 오늘날의 AI가 형성된 역사적·철학적 배경을 소개했다. 특히 AI는 인간보다 우월하거나 열등한 존재가 아니라 인간과 다른 방식으로 존재하는 하나의 기계이며, 중요한 것은 이를 어떻게 활용하고 어떤 관계를 맺을 것인지라고 강조했다. 또한 오늘날 AI의 발전에는 GPU, 인터넷과 빅데이터, 글로벌 분업과 노동 시스템이 중요한 역할을 했다고 설명하며, AI를 이해하기 위해서는 기술 자체뿐 아니라 이를 가능하게 한 사회적·경제적 구조를 함께 살펴봐야 한다고 강조했다.

생성형 AI의 현재를 단순한 기술적 혁신이 아니라 역사적 맥락에서 이해하기 위해, AI와 노동·자본·기술의 관계를 추적하는 자신의 작품을 소개했다. 특히 작품 Figures of History and the Grounds of Intelligence를 통해 1950년대 말라야의 식민지 정보 수집과 반란 진압 체계에서 출발해 오늘날의 데이터 추출·생성·관리 시스템으로 이어지는 정보와 인공지능의 계보를 탐구했다. 국가적 서사 속에 존재하던 이미지가 글로벌 기업의 신경망과 데이터 시스템으로 이동하면서 이미지의 의미와 권력 관계가 변화하는 과정을 설명하고, 식민지 시기의 정보 수집과 데이터 관리 방식이 오늘날 AI 시스템의 역사적 배경과 연결되어 있음을 지적했다. 또한 생성형 AI가 방대한 이미지의 역사적 축적을 정보의 조각으로 변환해 새로운 이미지를 만들어내지만, 그 과정에서 이미지가 지닌 역사적 맥락과 의미에 대한 이해가 사라질 수 있다고 설명하며, AI에서 지능과 이해가 어떤 관계를 갖는지 질문했다.

사진, 영화·TV, 전자음악, 그래픽 디자인 등 새로운 기술의 등장으로 예술 창작 방식이 변화해 온 역사적 사례를 통해 생성형 AI가 창작자에게 가져올 변화를 설명했다. 사진의 등장 당시 회화가 위협받았지만 오히려 인상주의와 입체주의 등 새로운 예술 형식이 등장했던 것처럼, 생성형 AI 역시 기존 창작을 대체하기보다 새로운 창작의 가능성과 다양성을 열어주는 기술로 볼 필요가 있다고 강조했다. 다만 생성형 AI에 전적으로 의존할 경우 학습 데이터의 편향과 한계, 획일적인 결과물, 구도와 표현의 제약, AI의 오류 및 환각 등에 의해 창작이 제한될 수 있다고 지적했다. 이에 따라 미래의 창작자는 특정 분야에 대한 전문성을 갖추면서도 영화·게임·웹·AI 등 다양한 매체와 기술을 이해하는 ‘T-shaped creative’가 되어야 하며, 소규모 팀이나 개인이 과거 대규모 스튜디오에서 수행하던 작업까지 만들어낼 가능성이 있다고 전망했다. 궁극적으로 AI를 단순히 콘텐츠를 생산하는 도구로 사용하는 데 그치지 않고, 인간 고유의 경험과 영감, 개성을 바탕으로 AI와 차별화되는 창작을 추구해야 하며, 이를 위해 데이터의 투명성, 창작자에 대한 공정한 보상과 소유권, 편향 방지 및 AI 활용 여부의 표시 등 윤리적 기준이 함께 마련되어야 한다고 주장했다.

AI를 인간의 창의성을 위협하는 독립적인 창작 주체라기보다 현재로서는 인간의 창작 과정에 참여하는 협력적 기술로 바라보며, AI를 활용하기 위해서는 단순히 생성된 이미지를 사용하는 것을 넘어 새로운 미디어와 AI의 언어 및 작동 방식을 이해하는 것이 중요하다고 강조했다. 또한 자신의 연구실에서 기술 전문가, 창작자, 비평적 해석자가 함께 작업하는 협업 구조를 소개하며, 예술과 과학·기술의 융합에서 예술가는 데이터를 단순히 활용하는 것을 넘어 어떤 데이터를 수집하고 이를 어떻게 의미 있는 정보로 전환할 것인지 질문하는 역할을 해야 한다고 설명했다. 자신의 작품에서는 일상의 감정과 기억을 데이터화하고 카메라 센서와 알고리즘, AI를 활용하여 이를 소리와 공간적 경험으로 변환하는 방식으로 인간의 경험을 기계가 재해석하도록 했으며, 이를 통해 인간이 작곡하고 AI가 이를 재해석하는 일종의 협업 관계를 구현했다. 향후에는 멀티모달 AI, 뇌파 및 뇌-컴퓨터 인터랙션, VR, 몰입형 공간, 미래 오페라 등으로 인간과 AI의 예술적 협업이 더욱 확대될 것으로 전망했다.

라오스에서는 동시대 미술에 대한 개념과 인식이 아직 충분히 정립되지 않았으며, 사진·퍼포먼스·설치 등 다양한 예술 형식이 존재하지만 지역과 분야에 따라 관련 인프라와 이해도가 제한적인 상황이라고 설명했다. 그는 이러한 환경에서 예술을 일상생활과 연결하는 방식을 강조하며, 코로나19 당시 매일 사용했던 주방의 숯과 재료를 활용해 작품을 제작하거나 자연에서 쉽게 구할 수 있는 재료를 활용하는 등 지역적이고 친숙한 소재를 예술적 표현으로 전환한 자신의 작업을 소개했다. 또한 젊은 세대와 여성·장애인 등 다양한 구성원이 예술을 통해 자신의 상상력을 표현하고 제품을 제작할 수 있도록 지원하는 사례를 소개하면서, 예술이 단순한 전시 활동을 넘어 실제 소득 창출과 사회적 참여로 이어질 수 있음을 강조했다. AI와 관련해서는 아직 자신의 작업에 직접 활용하고 있지는 않지만, 라오스의 젊은 예술가들이 AI를 작품 비평이나 창작 보조의 목적으로 활용하고 있다는 점을 소개하며, 향후 AI를 예술가의 능력을 보완하고 부족한 부분을 지원하는 ‘보조자’로 활용할 가능성에 관심을 보였다.

자신의 말레이시아 화교 가족사를 출발점으로, 식민주의와 이주, 전쟁으로 인해 단절되고 소실된 개인·집단의 기억을 AI를 통해 재구성하는 자신의 예술적 실천을 소개했다. 그는 가족사진과 구전 기록, 식민지 시대의 역사자료 등을 활용해 할아버지의 실종과 가족에게 남겨진 역사적 공백을 탐구하고, 이를 ‘machine fictioning’이라는 방법론을 통해 역사적 사실과 기록의 공백 사이에 가능한 서사와 이미지를 생성하는 방식으로 작업해 왔다. 초기에는 얼굴인식과 머신러닝을 활용해 식민지 시기의 감시와 기록에서 사라지는 사람들의 문제를 다루었으며, 이후 생성형 AI를 활용해 가족의 기억과 식민지 역사를 시각적으로 재구성했다. 특히 AI가 역사적 폭력과 같은 특정 이미지를 그대로 재현하지 못하거나 지나치게 정제된 결과를 만들어내는 한계에 주목하면서, 구전 역사에 존재하는 은유와 비유를 활용해 AI와 협상하며 서사를 발전시켰다고 설명했다. AI를 단순히 과거를 복원하는 도구가 아니라 기록에서 지워진 기억과 부재를 드러내고 새로운 방식으로 역사와 기억을 바라보게 하는 매개체로 활용하고 있으며, 동시에 AI가 접근하지 못하는 영역과 인간의 기억 속에 남겨둘 필요가 있는 미지의 영역에 대해서도 고민하고 있다고 밝혔다.

마이크리에이티브 벤처스는 말레이시아 재무부 산하의 정부 연계 투자기관으로, 전통 금융권 이용이 어려운 창작자들에게 자금을 지원하며 창조 경제(Orange Economy)를 활성화하는 역할을 수행해 왔다. 창조 산업을 위해 민간 지분 투자, 회전 대출, 브릿지 펀드 등 다양한 방식의 자금 지원 정책을 운영하고 있으며, 지원 사업과 RIO 플랫폼 등을 통해 일자리 창출 및 지역 경제 활성화에 기여했다. 시각 예술, 공연, 애니메이션 등 창조 산업 전반을 지원해 우수한 성과를 거두었으며, 2025년 정부 예산 배분 현황을 설명하면서 한국을 비롯한 글로벌 파트너들과 함께 말레이시아 인재들이 장기적으로 성장할 수 있는 지속 가능한 생태계를 구축하겠다는 의지를 밝혔다.

AI 기술을 웹툰 창작의 단순한 자동화 도구(사용)가 아니라 창작자의 기획을 구현하도록 돕는 파트너(활용)로 받아들여야 한다고 설명했다. 창작의 주체와 핵심 기획은 반드시 사람에게 있어야 하며, AI가 보여주는 환각 현상(Hallucination)과 잘못된 정보에 현혹되지 않으려면 창작자의 경험과 지혜가 바탕이 되어야 한다고 지적했다. 또한, 학습용 데이터, 창작 과정, 2차·3차 유통 과정에서의 저작권 처리 기준과 가이드라인 정립이 시급함을 강조하였으며, 기술과 창작자의 상호보완적 결합 및 한국과 말레이시아 간의 협력을 통해 웹툰 산업의 새로운 가능성을 함께 만들어 나가자고 제안했다.